Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров

Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376

11. Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства – члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т. п.).

12. Срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным.

13. При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению № 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 июля 2014 года Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 года № 289, – см. предыдущую редакцию.)

14. При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

15. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Читайте также: ПЕТРОЗАВОДСКАЯ ТАМОЖНЯ

Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

16. Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса).

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2014 года Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 года № 289, – см. предыдущую редакцию.)

Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса. Для ее расчета может быть, в частности, использована:

информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов);

таможенная стоимость оцениваемых товаров без учета заявленных вычетов, скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;

таможенная стоимость оцениваемых товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов оформляется должностным лицом согласно приложению № 4 к Порядку и вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) вместе с решением о проведении дополнительной проверки.

(Абзац дополнительно включен с 1 июля 2014 года Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 года № 289.)

17. Способы обеспечения декларантом (таможенным представителем) уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 86 Кодекса.

Сведения о предоставленном (принятом таможенным органом) обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов указываются должностным лицом в декларации на товары в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257.

В случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Кодекса.

Дальнейшие действия осуществляются должностным лицом в соответствии с Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 262. При этом дополнительная проверка таможенным органом не проводится.

(Абзац дополнительно включен с 1 июля 2014 года Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 года № 289.)

18. В рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.

При необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров и (или) документов в соответствии со статьей 138 Кодекса.

19. Не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).

Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза.

20. При принятии заявленной таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары).

Возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов производится в соответствии со статьей 90 Кодекса.

21. Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

22. При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением № 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 – 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

23. Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

24. Пункт исключен с 1 июля 2014 года – Решение Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 года № 289, – см. предыдущую редакцию.

25. Взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в результате корректировки таможенной стоимости товаров, осуществляется в соответствии с главой 14 Кодекса.

Обзор таможенных споров за август 2021 года

А51-18634/2019

Оспаривалось решение об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости и внесении изменений. Товар: картонные коробки для стеклянных бутылок. Метод определения таможенной стоимости – по стоимости сделки. Выпуск товара был осуществлен в связи с представлением обеспечения. ТО внес изменения в ДТ в связи с не подтверждением декларантом транспортных расходов, заявленных к вычету в связи с непредставлением договора перевозки. Суд руководствуясь Решением комиссии № 376 от 20.09.2010 г. и соглашением от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости» указал, что нет отдельного перечня документов, подтверждающих пп.2 п.2 ст.40 ТК – ТС не включает в себя стоимость перевозки, если выделена отдельной строкой из цены фактически уплаченной. Со ссылкой на «Инкотермс 2010» суд сделал вывод, что продавец несет все расходы по транспортировке товаров. В.С. резюмировал, что требование ТО не соответствует коммерческой практике. Декларант обязан представить только те документы, он обладает. Если имелись препятствия для представления и даны объяснения причин – то это не может являться единственным основанием для перерасчета ТС. Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 г. суд определил, что таможенные отношения носят публичный характер и действует презумпция достоверности информации. Бремя опровержения лежит на ТО. В данном споре ТО представленную Декларантом информацию не опроверг. Суды решили, что расчет ТС без учета расходов на транспортировку привел к произвольному определению ТС.

А41-20609/2020

Оспаривание действий по внесению изменений в ДТ и об осуществлении возврата излишне взысканных ТП. Товар: записывающие видеокамеры различных моделей. Спор о классификации товара в части подсубпозиции касательно 4-х последних знаков Декларант указал код 8525 80 910 9, ТО настаивал, что верный код: 8525 80 990 9. Разделение кодов осуществлено по признаку записи с внешнего устройства или только с камеры. Т.е. классификационным критерием выступает функция видеокамер. Суды в том числе коснулись и анализа микросхем микрофона видеокамеры, для поиска оптимального описания товара и его корректной классификации.

А60-40450/2020

Товар: запорно-пусковое устройство, предназначено для механического приведения огнетушителя в действие. Код ТН ВЭД 8424 90 000 0 ТП – 0%. По результатам экспертизы ТО – код был изменен на ТН ВЭД 8481 80 790 0 «краны, клапаны, вентили …». Позиция декларанта: все огнетушители классифицируются в товарной позиции 8424, а, следовательно, и прочие части тоже включены в эту позицию. Вниманию судов удостоилось Положение о порядке применения ТН ВЭД, утвержденное решением Комиссии № 522 от 28.01.2011 г. И сделан вывод, что если товар может быть классифицирован по двум товарным позициям, то, следовательно, и по той, которую указал Декларант, в том числе, со ссылкой на судакт В.С. РФ № 303-КГ14-8184 от 16.02.2015 г. и ВАС РФ № 5820/13 от 15.10.2013 г.

А40-170652/2020

Спор о признании незаконным действий ТО по направлению запросов на представление документов. ТО продлил срок выпуска товаров и запросила дополнительные документы, в частности спорные: «Регистрационное удостоверение, выданное Росздравнадзором» и «Письменное заключение Росздравнадзора об отнесении декларируемого товара к медицинскому изделию». ТО изменил код ТН ВЭД с 8541 40 100 9 на 8543 70 900 0 – но этот код не относится к медицинским товарам. Для медицинских товаров коды отдельные. Товар: «система для удаления волос – диодный лазер». В тоже время, согласно технической документации устройство не может быть использовано для медицинской помощи. Согласно письму производителя, прибор косметический, биологические и физиологические процессы человека не затрагивает. По мнению Декларанта, запрос ТО не был мотивирован. Судом анализировались нормы гос.регистрации медицинских изделий, положения о здравоохранении, на основании которых суд 1-ой инстанции поддержанный апелляционной инстанцией, признал неправоту ТО в том, что квалифицируя изделие по указанному коду ТО уже признал изделие как немедицинское, а следовательно, запрашивать дополнительные документы не было необходимости. Суды подчеркнули, что СУР реализуется для минимизации рисков, а не для запросов. ТО мог сам провести экспертизу и направить запросы в Росздравнадзор. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, подошел к вопросу сугубо с формальной точки зрения: запрос не нарушает права Декларанта, а речь о продлении таможенной проверки – это подмена предмета спора.

А40-310154/2018

Спор о признании недействительным решения ТО о классификации товара. Товар: принадлежности к металлообрабатывающим станкам. Код ТН ВЭД 8482 10 900 8 Т.С. – 10% и доп.начисления ТП. 1-я и 2-я инстанции отказали т.к. согласно декларации, товар — «каретка рельсовая, направляющая» код 8466 93 700 0. Таможенная экспертиза определила товар как «шариковый подшипник. Каретка для линейного перемещения». ТО была использована в том числе и информация из Интернета. Кассация, отменяя судебные акты и поддержав общество указала, что ТО неверно применил правила интерпретации ТН ВЭД. Суд исследовал: экспертизу, письмо производителя, техническое описание. Критерием отнесения товара к определенной подсубпозиции является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. Так как экспертиза проводилась по фотографиям, кассационный суд усомнился в ее объективности и отправил дело на новое рассмотрение.

А56-104857/2019

Признание незаконным решения о внесении изменений в ДТ. Товар: «Кормовая добавка» — является ли готовым кормом. Постановление Правительства РФ № 908 от 31.12.2004 г. НДС – 10%. «Кормовая добавка (премикс) для обогащения и балансирования рациона дойных коров». В гр. 36 ДТ «преференция» — НДС 10%. КТП ТО увеличил ставку НДС до 18%, т.к. товар не является готовым продуктом, предназначенным для кормления животных, а только для дополнения. По мнению ТО в пп.1 п. 2 ст. 164 НК РФ товар не поименованы. Спора о субпозиции у сторон нет (код 2309 90 ТН ВЭД). Кассационный суд не усмотрел наличие деления корма в чистом виде или путем добавления, сославшись на мнение ВС РФ, изложенное в деле № 308-ЭС20-719 от 16.03.2020 посчитал товар публично значимым, а, следовательно, д.б. применена ставка НДС – 10%, судебные акты отменил и отправил на новое рассмотрение. Повторно рассмотрев спор суды признали оспариваемые решения и действия незаконными.

А51-4868/2020

Спор о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, о корректировке ТС, что и удовлетворила первая инстанция. ТО: декларант не представил: 1) платежные документы, т.к. содержащиеся в ПП сведения невозможно сопоставить с инвойсом, с определенным товаром, 2) экспортную декларацию. ТО применил в виде источника ценовой информации сведения из иной ДТ, используя метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод). Товар: изделия из искусственного камня, в листах прямоугольной формы. Стоимость определена Декларантом по методу № 1. ТО направил запрос о представлении дополнительных документов и предложил внести обеспечение. Представленные обществом документы ТО посчитал не подтверждающими стоимость и принял оспариваемое решение об изменении заявленной стоимости с применением резервного метода (задекларированными иными участниками ВЭД). СУР выявил отклонение заявленной ценовой информации от имеющейся у ТО в пределах 23,365 %. Таможенная экспертиза сделала вывод, что товар это «фрагменты плит с преобладанием гидроксида алюминия», что послужило основанием сравнение ценника с аналогичными товарами. Критично суд апелляционной инстанции оценил и условия контракта с его исполнением в части оплаты (не соответствия). В назначении платежа были указаны только рамочный контракт без конкретной партии. Т.е. спор сфокусировался на определении между «акриловые листы» и «композитные листы». Декларант не опроверг выводы ТО и не оспорил их.

А60-37169/2020

Товар: автозапчасти из Китая. Декларант обратился о выпуске товара условно в связи с отсутствием сертификата соответствия позже представленный. В принятии корректировочной ДТ отказано в связи с завершением процедуры декларирования т.к. принято решение об отказе в выпуске. Апелляционная инстанция срок на подачу заявления восстановила со ссылкой на К.С. № 367-о от 18.11.2004 г., п.32 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 г., ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре», судебный акт ВС РФ № 39-КГ18-7 от 11.03.2019 г., при наличии незначительного пропуска этого срока. Суды упоминали и приказ № 833 от 31.05.2018 г. «Об утверждении общего положения о таможне». Суть спора: последний день срока для представления дополнительных документов выпал на субботу и ТО отказался принимать представленные документы. Но суды установили, что ТО вынес решение до истечения представленного срока, а следовательно, действия декларанта законны.

А41-59760/2019

Товар: продукт готовый, используемый для кормления животных», кормовая добавка. ТП – 5%, НДС – 10%, код 2309 90 990 0 ТН ВЭД. ТО посчитал, что товары не может быть применена ставка НДС – 10%. В адрес Общества выставлены уведомления о неуплаченных таможенных платежах (которое и оспорено обществом). Первая инстанция определила: критерий отнесения товара к определенному коду по кормлению животных – его назначение. Перечень № 2 исключений, каким способом осуществляется кормление – не содержит. (ссылка на письмо МинФин РФ № 03-07-03/96635 от 29.12.2018 г.). Согласно перечня № 908 от 31.12.2004 г. должны быть включены в перечень и код ТН ВЭД и наименование, в иных случаях НДС – 18%. Апелляционная инстанция, отменяя решение первой инстанции и отказывая в требованиях декларанта, посчитала, что ввезенный товар используется через добавление в корм, т.е. не является в чистом виде готовым продуктом для питания. Имела место ссылка на Постановление № 1487 от 06.12.2018 г., и еще на одно письмо МинФин РФ № 03-07-07/34252 от 14.05.2019 г., практику ВС РФ.

А56-36431/2020

Спор о признании незаконным решения ТО о внесении изменений и дополнений в ДТ, доначислении НДС, уведомления ТО о неуплаченных ТП, налогов, антидемпинговых платежах и тд. Декларант настаивал на ставке НДС – 10%. Товар: витаминно-минеральные кормовые добавки (премиксы), предназначен для добавления в комбикорма». Товар был выпущен. ТО посчитал, что товар не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами – ставка НДС 10% не применима. 1-я инстанция отказала на основании Постановления Правительства № 908 от 31.12.2004 г. Апелляционная инстанция отметила, что спора по коду ТН ВЭД у сторон нет (2309 90). Условие применения пониженной ставки НДС является назначение ввозимого товара при этом суд второй инстанции признал, что товар является добавкой. Суд сослался на правила сертификации госстандарта от 23.08.1994 г., на Постановление Пленума ВАС РФ № 33 от 30.05.2014 г. и посчитал, что достаточно, если товар соответствовал коду общероссийского классификатора продукции или товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Со ссылкой на мнение ВС РФ, изложенное в деле № 308-эс20-719 от 16.03.20 г., суд посчитал, что товар предназначен для публично значимых целей, а, следовательно, применима ставка НДС — 10%.

А73-14973/2020

Спор о признании незаконным решения ТО об отказе в возврате суммы денежного залога. Товар: конструкции металлические, сборные, а также деревообрабатывающее оборудование, ввезенное в качестве вклада иностранной организации в уставный капитал отечественной компании. ТО произведено резервирование денежных средств в качестве обеспечения обязанности по уплате ТП. По части товаров обеспечение не предоставляюсь. ТО со ссылкой на п. 4 ст. 136 ТК ЕАЭС решил, что денежный залог подлежит возврату по истечении 5 лет со дня выпуска товаров. Упомянуто Постановления Правительства РФ № 883 от 23.07.1996 г. «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» и определено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами считаются условно выпущенными товарами. Таким образом товар ввезенный в качестве вклада является условно выпущенным. Условно выпущенный товар, в отношении которого применимы льготы по уплате ТП приобретают статус товаров союза после прекращения обязанности по уплате ввозных ТП (п. 6,7 ст. 126 ТК ЕАЭС) Суд, со ссылкой на судакт ВС РФ № 303-кг17-2016 от 24.03.2017 г., мотивированно посчитал, что средства внесенные в качестве обеспечения подлежат возврату до истечения 5 лет со дня выпуска товаров, при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации.

А51-23970/2019

Взыскание авансовых платежей в связи с отказом ТО в их возврате по причине истечения 3-х летнего срока подачи заявления о возврате. Декларант посчитал, что дата отсчета 3 лет должна быть последний день распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющихся на счете. ТО, со ссылкой на судакт КС РФ № 413-о от 05.03.2013 г. сделал вывод, что требования не подлежат удовлетворению, но указал, что заявленные требования д.б. рассмотрены судом по существу независимо от того, оспаривались ли в отдельном судебном порядке решение ТО послужившим основанием для излишнего внесения ТП. Со ссылкой на мнение ВС РФ № 305-кг15-8888 от 23.11.2015 г. суды посчитали последней датой распоряжения средствами – дату последнего внесения средств на счет, хоть и при наличии ошибки декларанта в реквизитах ПП в следствии чего не зачисленного на счет ТО своевремен. Суд посчитал, что некорректное указание реквизитов не изменяет правовой природы платежа, а, следовательно, не может нести негативных последствий для Декларанта.

А43-133/2020

По мнению заявителя, ТО неправомерно обязал Общество внести изменения в ДТ путем изменения классификации кода. Декларантом было представлено письмо Минпромторга № МА39200/13 от 13.06.2019 г. Товар: средство химической защиты растений. После выпуска ТО провел проверку таможенных и иных документов, по результатам составил акт, затем и решение о не подтверждении заявленных сведений, классификации товаров по коду 2935 90 900 9 ТН ВЭД, увеличил размер подлежащих платежей: ТП – 5%, НДС – 20%, Письмо Минпромторга ТО не рассматривал т.к. оно было представлено после выпуска товара и в письме имелись расхождения в реквизитах контрактов. В тоже время, по мнению Общества, ставка ТП должна составлять – 0%. Суды всех инстанций пришли к мнению о недействительности оспоренных решений ТО и верной классификации товаров Декларантом.

А51-8023/2020

Товар: «абсорбент для подгузников». Код 3906 90 900 7 – акриловые полимеры в первичных формах, ТП = 6,5%. Позже декларант изменил код ТН ВЭД на 3906 90 900 3 (суперабсорбент для производства подгузников), где ТП – 0%, со ссылкой на приказ Минпрмторга № 651 от 07.03.2017 г. Также Обществом было направлено письмо в Минпромторг с вопросом о целевом назначении суперабсорбента. К заявлению приложены контракты, дополнительные соглашения, спецификации, технические характеристики, паспорт безопасности. В ответ МПТ подтвердило целевое назначение абсорбента для производства подгузников. ТО, в свою очередь, провел проверку документов и сведений, по результатам которых вынес отказ в корректировке деклараций, со ссылкой на то, что в упомянутом письме МПТ отсутствует информация о подтверждении целевого назначения абсорбента. Суд не согласился с таким выводом и определил, что общество доказало наличие оснований определения заявленной ТС на основании первого метода. Выпуск товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о ТС.

А50-4120/2020

Спор о классификации товара. Товар: Односторонний деревообрабатывающий станок для облицовывания кромок. ТО провел проверку документов и сведений после выпуска товаров, сделал вывод, что товар следует классифицировать по коду 8465 94 000 0 ТН ВЭД и ТП – 0%, НДС – 18%, что повлекло доначисление ТП на 972777,43 руб. Также ТО направил запрос о функциональном назначении товара и операциях, выполняемых им. ТО установил, что получатель товара — является дочерним для немецкого поставщика. Суд назначил экспертизу на предмет характеристик осуществляемых операций. На основании, заключения которого, суд сделал вывод – процесс является сборочным с основной функцией – оклейка. Со ссылкой на ГОСТ 2.101-2016 «Единая система конструкторской документации. Виды изделий», был сделан вывод, что под деталью следует понимать изделие, изготовленное из однородного по наименованию и марке материала, без применения сборочных операций. Вышестоящие суды согласились с выводом первой инстанции о законности решений ТО и отказали Заявителю.

А40-171345/2020

Оспаривается решение о внесении изменений в ДТ. Декларант выбрал метод по стоимости сделки. Товар: прогулочная моторная яхта. Документы, предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС декларантом в ТО представил в полном объеме. ТО запросил дополнительные документы (п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС). Размер обеспечения определен 145 279,68 р. Все дополнительные документы представлены. На основании проведенной экспертизы (на предмет определения рыночной стоимости яхты) ТО принял решение о внесении изменений в ДТ. В том числе анализируя открытые источники (интернет) установил, что стоимость яхты – 190 тыс.евро. Довод декларанта о наличии скидок на яхту и дополнительное оборудование в размере от 10 до 35 % суд не принял, как доказательно не подтвержденное. Декларант дополнительные вопросы перед экспертом не ставил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал. Решения судей в пользу ТО.

А43-289/2020

При оспаривании решения ТО о классификации товаров ставился вопрос о ставке НДС и о возврате ТП. Декларант утверждал, что повторно уплатил НДС (задвоение платежа). Товар: Многофункциональный токарный фрезерный обрабатывающий центр. Цена 700 тыс. евро. Установлено не соответствие ввозной документации. Как оказалось, и не было опровергнуто Обществом, по представленным декларантом ДТ были ввезены другие станки. Код ТН ВЭД 8458 91 200 8, ТП – 7,5%, НДС – 18%. Был наложен арест на товар т.к. ТО проверив факт таможенного декларирования, выпуска спорного товара не установил, но с возможностью пользования арестованным имуществом. Общество настаивало на коде ТН ВЭД – 8457 109 002 (ТП – 0%, НДС – 0%). Требование о внесении изменений в ДТ выполнено не было. Общество оплатило только ТС, ТП и налоги не оплачены. ТО была осуществлена ВТП, по результатам которой вынесено постановление об изъятии товаров. Суды, соглашаясь с действиями ТО сослались на мнение КС РФ № 8-п от 14.05.1999 г. — все меры таможенного принуждения д.б. разумными, а также ответственность за таможенное оформление м.б. возложена на лиц, не являющихся участниками таможенных отношений, если знали или д.б. знать (КС РФ: № 202-о от 27.11.2001 г., 167-о от 12.05.2006 г., 7-п от 12.05.2011 г.). Общество посчитало, что не несет ответственности, так как добросовестно приобретало спорный товар. В порядке, в том числе, закрепленном КС РФ в судакте № 1347-о от 31.10.2007 г. Общество с запросом о легальности нахождения товара на территории Союза не обращалось, при этом документов о легальном ввозе у Общества не было. (продавец не представил)). Суды со ссылкой на мнение ВС РФ № 303-кг16-20507 от 20.02.2017 г. обществу отказали.

А53-12206/2020

Спор о признании незаконным решение ТО о внесении изменений. Проведена КТП по вопросам соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами временного ввоза, а также соблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами – теплоходами. Теплоходы были помещены под процедуру реэкспорта. ТО были получены сведения о коммерческой эксплуатации теплоходов с передачей ТС 3-м лицам. На запрос ТО документы были представлены не в полном объеме. Установлено нарушение п. 2 ст. 279 ТК ТС о нахождении в фактическом владении и пользовании временно ввезенного товара у декларанта. Обществу не удалось доказать, что расходы на судно в спорный период не были связаны с коммерческой эксплуатацией этих судов 3-ми лицами. Обществом были представлены протоколы адвокатских опросов, к которым суды отнеслись скептически по причине наличия в них противоречий и не стыковок, как следствие отказ обществу в требованиях.

А63-24515/2019

Спор о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ, о корректировке декларации; о взыскании ТП за счет денежного залога и возврате излишне взысканных сумм. Товар: пластиковая мебель. ТО обнаружил признаки не подтверждения таможенных сведений: — спецификация при таможенном декларировании не представлена, — платежные документы, подтверждающие оплату по контракту, не представлены; — прайс-лист и сертификат происхождения товара; — в экспортной декларации нет пункта назначения и представлена без перевода; — в инвойсе нет информации о характеристиках товара, в т.ч. артикул, марке и т.п. ; — экспедиторские услуги, согласно договора, передаются по акту выполненных услуг, который также не представлен; — установлены цены ниже идентичных из базы данных ТО. Таким образом ТО посчитал, что не соблюдена структура таможенной стоимости, не в полном объеме включены транспортные расходы. С выводами ТО суды всех инстанций согласились в полном объеме.

А62-9098/2019

Спор о недействительности решения ТО, о корректировке ТС. ТО выявил значительное отклонение цен от информации, содержащейся в базах данных ТО по сделкам с идентичными товарами. Товар: косметическое средство для ухода за кожей. В ходе мероприятий СУР выявлены признаки отклонения цены от идентичного товара, были запрошены доп.документы. Представление последних не устранили сомнений ТО и были запрошены дополнительные: — о причинах выбора продавца, — независимые оригиналы прайс-листов, — доказательства подтверждения информации о ценах приобретения товаров продавцом и ряд других. Обществом информация не представлялась. ТО осуществил корректировку стоимости. Суды хоть и признали требования ТО избыточными, но согласились, что в силу обычаев делового оборота Общество могло располагать запрошенными документами. В судактах раскрываются такие понятия как «идентичные», «источник ценовой информации» и т.п.

А09-4938/2019

Спор о признании недействительными решения о внесении изменений и уведомлений, о неуплаченных ТП. Товар: яблоки, фрукты. Обществом заявлены тарифные преференции в соответствии с Соглашением РФ и Югославия от 28.08.2000 г. Для подтверждения происхождения товара Общество представило сертификат о происхождении товара и о получении преференции в виде освобождения от уплаты ввозной ТП. ТО после выпуска товара (ст. 314 ТК ЕНАЭС) провел мероприятия в части достоверности заявленных сведений и приняты решения о внесении изменений в ДТ. ТО направил уведомление о неуплаченных ТП. Составлен протокол об изъятии товара из режима свободной торговли. ТО усомнился в сертификате т.к. без соответствующего подтверждения республики Сербия сертификат не может рассматриваться в качестве основания преференций. ТО направил запросы в республику в части подтверждения сертификата и оснований его выдачи. Компетентные орган Сербии подтвердили факт выдачи сертификата, но не представили информации на основании чего он был выдан. По правилам, не представление в течении 6 мес. соответствующей информации на запрос является основанием отказа в преференции, что и было сделано ТО, а позже нашло одобрение в судебных органах.

А51-496/2020

Оспаривалось решение ТО о внесении изменений и уведомлений о неуплате ТП. Товар: Рыболовное судно покупной стоимостью 50 млн.йен. Таможенная стоимость заявлена – 26 485 т.р. Проведенными ТО ОРМ было установлено, что ТС определена без учета стоимости транспортных расходов. По мнению ТО еще должен быть включен: — расход по доставке, — расход на демонтажные работы. – стоимость нефтепродуктов, оставшихся на судне; ТО приняло решение о внесении изменений в ДТ. Как оказалось фактическая стоимость составила 145 млн.йен. ТО установил, что продавцом было изготовлены другие инвойсы на разных получателей, с одинаковым содержанием, но представителем плательщика было указано одно лицо, он же ГД получателя – Российской организации. В течении пары месяцев поступали и оплачивались инвойсы на разных получателей, в итоге оказавшимися платежами за одно и тоже судно. Суды всех инстанций согласились с точкой зрения ТО и отказались признавать решения последнего недействительными.

А62-7048/2020

Оспаривалось решение о классификации товаров и взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке. ТО провел ВТП на основании материалов ОРМ и информации от отдела товарной номенклатуры происхождения товаров. Товар: «Шары перемалывающие для мельниц минеральных веществ». Задекларированы по ТН ВЭД 7325 91 000 0. ТО установил не соответствие представленной информации: — состав (материал) и качество. По результатам проверке ТО изменил код ТН ВЭД на 8482 91 900 0 и «подшипники», со ссылкой на «Пояснения». Решение нашло поддержку в судебных структурах вплоть до ВС РФ.

А40-207607/2017

Оспаривалось решение о корректировке ТС и требования об уплате ТП. ТО направил Обществу запрос о представлении дополнительных документов: — инвойс, — документов, подтверждающих процедуру формирования заказов, — заказов, размещенных и согласованных с поставщиком, — документов согласования контрактов и стоимости, — прайс-листов, — бухгалтерские и иные. Часть документов Обществом представлена не была. Товар: оборудование марки JOHN DEERE (комбайны). Цена контракта включала скидку для получателя, оцененная судом как не влияющая на цену т.к. не м.б. количественно определена и потому метод от сделки не мог быть применен. ТО ссылаясь на «Правила применения метода вычитания» (решение коллегии ЕАЭС от 13.11.2012 № 214) решил, что данный метод вычитания наиболее подходящий в сложившихся условиях. Суд посчитал, что у Общества были все необходимые документы, но оно представило только их часть. В качестве основы для определения ТС использовалась цена, по которой оцениваемые товары проданы на внутреннем рынке РФ дилером, за вычетом ТП и ТС. Судом, из счетов-фактур, в которых зафиксирована отпускная цена установлено, что цена при реализации корреспондирует с заявленной при декларировании. Также сделан вывод, что именно взаимосвязь продавца и покупателя определила низкую цену декларированных товаров, что с т.зр. и ТО не позволило использовать избранный Декларантом метод, а в следствии чего и суды отказали в удовлетворении его требований.

А33-18697/2020

Оспаривались требования ТО о внесении изменений в ДТ. Товар: сталь холоднокатаная в рулонах. Код НТ ВЭД 7210 61 000 0. ТО проведен осмотр. Со ссылкой на решение Коллегии ЕвразЭС № 209 от 03.12.20 г. «О введении антидемпинговых пошлин на прокат из КНР и Украины», которым установлены антидемпинговые пошлины в размере – 17% от ТС, ТО направил требования о внесении изменений в ДТ, в части гр. 47 «Исчисление платежей». Суд восстановил обществу срок оспаривания НПА, но на основании положений ФЗ № 165-фз от 08.12.2003 «О специальных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» в заявленных требованиях отказал.

А59-3776/2020

Оспаривание требования о проведении в отношении товаров и транспортных средств операций по взвешиванию. Заявитель посчитал, что таможенный осмотр не предполагает взвешивания. По мнению Общества, ТО не разделяет «должное поведение общества» и «должное поведение декларанта». Позже, уже в рамках досмотра ТО выявил несоответствие весовых характеристик ввозимого товара заявленным ДТ. Довод Заявителя о том, что при осмотре не предполагается взвешивание, а на само общество возложена обязанность присутствовать при проведении осмотра, тогда как это его право, а не обязанность. Задекларирован вес ввезенного товара брутто – 1450 кг., в то время как фактический вес брутто составил – 1326 кг., т.о. хоть ущерба бюджету и не предполагалось, формулировка заявителем самих требований позволила судам отказать в их удовлетворении.

Контроль таможенной стоимости товаров по-новому

В развитие положений п. 3 ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТмК ЕАЭС) Коллегия ЕЭК утвердила Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Положение) <*>. Оно вступило в силу 2 мая 2021 г.

Детализация порядка таможенного контроля

Уже можно сказать, что с принятием Положения сформировалась совокупность НПА, комплексно определяющих подходы к контролю таможенной стоимости товаров.

Основные нормы, регламентирующие такой контроль (последовательность действий, формирование запроса документов и сведений, принимаемые решения по результатам контроля, сроки и т.д.), содержит ТмК ЕАЭС. При этом данные нормы могут применяться при проверке любых сведений, заявляемых в декларации на товары (декларация).

Дополнительные (специфические) нормы, которые применяются исключительно в случае контроля таможенной стоимости товаров, закрепило Положение.

В связи с его принятием с 2 мая 2021 г. утратили силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров <*>. При этом в значительной части их положения фактически не применяются с момента вступления в силу ТмК ЕАЭС.

Однако остается актуальным и по-прежнему применяется Порядок декларирования таможенной стоимости товаров <*>. Новый документ, который его заменит, будет принят в ближайшее время в развитие положений п. 2 ст. 105 ТмК ЕАЭС.

На заметкуВ связи с принятием Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2021 г. N 42 появились изменения также в ряде актов ЕЭК, закрепляющих: — порядок заполнения декларации на товары; — порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; — правила применения методов определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и сложения (метод 5).

Особенности Положения

Положение имеет универсальный характер. Оно может применяться при таможенном контроле, начатом как до, так и после выпуска товаров.

Исключение составляет п. 6 Положения. Эта норма актуальна в случае проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, либо при выпуске товаров до подачи декларации, до направления декларанту таможенным органом электронного документа либо проставления соответствующих отметок на декларации, поданной на бумажном носителе, и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) документах в соответствии с п. 17 ст. 120 ТмК ЕАЭС.

Пункт 3 Положения оставляет неизменным подход, согласно которому используемая таможенными органами при контроле таможенной стоимости товаров информация должна быть максимально сопоставимой с информацией о ввозимых товарах. В частности, должны максимально совпадать сведения: — об условиях и обстоятельствах сделки; — физических характеристиках ввозимых товаров; — качестве и репутации данных товаров.

В качестве сопоставимой информации таможенные органы используют уже имеющиеся у них сведения: — о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида; — биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, а также сведения из ценовых каталогов.

Таможенные органы могут получить подобную информацию от госорганов государств — членов ЕАЭС, их дипломатических и иных представительств, прочих организаций, в том числе транспортных, страховых, логистических, производственных, торговых и иных.

Основания для углубленного таможенного контроля

Подходы к определению обстоятельств, при которых таможенный орган может запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие таможенную стоимость товаров, принципиально не изменились.

В качестве соответствующих признаков может рассматриваться несоответствие в представленных документах и сведениях информации, имеющейся у таможенных органов, а также наличие оснований полагать, что декларант нарушил структуру таможенной стоимости товаров <*>.

Актуальны также случаи, когда: — цена ввозимых товаров намного ниже цены их отдельных компонентов (в том числе сырьевых), из которых состоят данные товары; — имеет место взаимосвязь продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой их ценой по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, которые продавали и покупали независимые продавец и покупатель; — анализ имеющихся у таможенного органа сведений позволяет сделать вывод о более низкой цене ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза <*>. Не изменились подходы, в соответствии с которыми до выпуска товаров не требуется проведение проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении последующих партий идентичных товаров при соблюдении ряда условий <*>.

Отдельные обстоятельства, выявленные таможенными органами в ходе таможенного контроля, не рассматриваются при этом в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Это происходит, если контроль таможенной стоимости ранее ввезенных идентичных товаров подтвердил достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, при условии, что были выявлены те же обстоятельства, что и при проведении контроля таможенной стоимости ранее ввезенных идентичных товаров.

ПримерВ первом и последующих случаях ввоза таможенный орган выявил более низкие цены товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.Соответственно, в последующих случаях ввоза товаров указанное обстоятельство не будет основанием для проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Разумеется, если выполняются условия, установленные Положением.При этом в связи с наличием признаков недостоверного определения таможенной стоимости в предшествующем случае ввоза идентичных товаров необходимо, чтобы контроль их таможенной стоимости осуществлялся в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Таким образом, следует иметь в виду, что в целях применения п. 6 Положения достоверность и (или) полнота проверяемых сведений о таможенной стоимости идентичных товаров должна подтверждаться результатами проверки таможенных, иных документов и (или) сведений согласно ст. 325 ТмК ЕАЭС.

Запрос дополнительной информации

Запрос документов и (или) сведений должен быть обоснованным и содержать: — перечень признаков, указывающих, что сведения в декларации на товары и (или) в иных документах не подтверждаются либо могут быть недостоверными; — перечень запрашиваемых документов и (или) сведений; — сроки представления этих документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Чтобы установить достоверность и полноту проверяемых сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащихся в иных документах, таможенный орган, как и раньше, вправе запросить у декларанта: — коммерческие, бухгалтерские документы; — сертификат о происхождении товаров и (или) иные документы (сведения), в том числе письменные пояснения.

Перечень документов, сведений и письменных пояснений, которые таможенный орган может дополнительно запросить при проведении контроля таможенной стоимости товаров, существенно не изменился <*>.

Подразумевается, что этот перечень примерный и открытый. Чтобы подтвердить достоверность и полноту сведений в декларации на товары, декларант может представить иные документы и (или) сведения. Это могут быть в том числе письменные пояснения.

Обоснование причин непредставления документов

Вопрос истребования документальных свидетельств, подтверждающих объективность причин непредставления декларантом (отсутствия в его распоряжении) отдельных запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) пояснений, изначально решал п. 2 ст. 94 Закона «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» (Закон о таможенном регулировании) <*>.

Положение использует несколько иные, отличные от установленных Законом подходы к определению причин непредставления документов. У декларанта должны быть документальные свидетельства, что: — запрошенный таможенным органом документ не существует или не применяется в аналогичных сделках; — лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказалось предоставить их декларанту или не отреагировало на его просьбу.

При этом необходимо учитывать, что вместе с Положением в дальнейшем будет применяться Закон о таможенном регулировании, а именно его п. 2 ст. 94, касающийся: — непредставления декларантом запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров; — отсутствия в представленных декларантом документах каких-либо сведений, если порядок заполнения этих документов не регулирует законодательство Беларуси или страны их выдачи.

Указанные обстоятельства, как и раньше, сами по себе не рассматриваются в качестве основания для внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в декларации, в соответствии со ст. 112 ТмК ЕАЭС.

Принятие таможенной стоимости

Положение разъясняет, какая таможенная стоимость считается принятой таможенным органом для целей применения методов ее определения и контроля правильности их применения.

Наличие такой нормы в Положении обусловлено тем, что ТмК ЕАЭС не предусматривает института принятия отдельного решения о таможенной стоимости товаров, ее принятии либо корректировке.

При этом ст. 41 и 42 ТмК ЕАЭС закрепляют, что для целей применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) необходимо, в частности, чтобы таможенную стоимость ввезенных ранее идентичных либо однородных товаров принял таможенный орган.

ВажноСогласно Положению таможенная стоимость товаров по результатам таможенного контроля считается принятой, если сведения о ней, заявленные в декларации: — не менялись и не дополнялись, а в случаях проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости подтверждалась их достоверность и полнота; — изменялись или дополнялись в соответствии со ст. 112 ТмК ЕАЭС.

Для целей применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) необходимо, чтобы в вышеназванных случаях при определении таможенной стоимости идентичного (однородного) товара применялся метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).