Отмена внутренних таможенных пошлин в Российской империи устранила препятствия на пути развития торговли. Это разумное решение было принято в годы царствования Елизаветы, дочери Петра Первого. Существовали веские причины, обусловившие ликвидацию торговых барьеров внутри страны. Наличие таможенных застав на российских дорогах ущемляло интересы купеческого сословия и неблагоприятно сказывалось на состоянии экономики империи. Закон, принятый в 1754 году, полностью изменил данную ситуацию.
Правление Елизаветы Петровны
Вступление на престол новой императрицы изменило взгляды правящей элиты на экономические проблемы страны и способы их решения. В годы царствования Елизаветы Петровны стало очевидно, что одним из наиболее серьёзных препятствий на пути развития отечественной промышленности и торговли является система внутренних таможен. Существовало 17 различных пошлин, которые купцы вынуждены были платить при транспортировке товаров в пределах территории Российской империи.
Что используется для расчета
Расчет рассматриваемого вида пошлины проводится по данным на 2021 год о таможенной стоимости. Последняя может вычисляться по определенным показателям:
- Стоимости текущей сделки с продукцией, посланной на экспорт.
- Цене операции с однотипным товаром.
- Стоимости процесса с грузом подобного или однородного типов.
- Сумме цен.
- Разности стоимостей.
Расчет стоимости, который считается наиболее актуальным на сегодняшний день, проходит по финансовой стороне сделки. В расчет должны обязательно входить данные о ставках к продукции на экспорт, которые напрямую зависят от разновидности груза.
Расчет ставки (адвалорная разновидность) происходит путем умножения ставки перенаправляемого за территорию страны товара на стоимость таможенного типа. Помимо этого, существуют и другие виды: комбинированные, а также специфические.
Примерный расчет первой рассматриваемой разновидности выглядит следующим образом:
- Организация отправляет на экспорт драгоценные камни, общая стоимость которых составляет 100 000 долларов.
- Ставка равняется 10 %.
- Соответственно, 10 000 долларов — это пошлина
Если расчет идет по ставке специфического типа, то ее необходимо умножить на налоговую базу. При экспорте 10 000 литров определенной марки алкогольного пива величина будет составлять за один литр один доллар, пошлина же будет равна 10 000 долларов. Если же расчет проходит по ставке комбинированного типа, то выбирается большая пошлина из расчетов величин ставок двух предыдущих видов.
В целом можно подвести итог: расчет пошлин осуществляется путем определения величин ставки и стоимости.
Государство определяет ставки, а от их типа зависит и способ расчета. На абсолютно каждый товар определяется собственная величина ставки, а размер пошлины за счет разнообразных льгот и установленных квот значительно уменьшается.
Таможенная процедура «Экспорт» (ЭК 10)
Законопроект
Инициатором и вдохновителем реформирования таможенной системы выступил граф Пётр Шувалов. Этот государственный деятель фактически руководил правительством Елизаветы Петровны. Граф Шувалов подготовил проект отмены внутренних таможенных пошлин. Он представил Сенату доклад, обосновывавший необходимость данной реформы. Главной целью снятия ограничений на провоз товаров внутри страны являлось увеличение поступлений в государственную казну. Проект отмены внутренних таможенных пошлин получил одобрение Сената. Он стал основой закона, утверждённого Елизаветой Петровной.
Сроки помещения товаров под таможенную процедуру
Под сроками помещения товаров под таможенную процедуру понимается ограниченный промежуток времени, на который декларант помещает груз под выбранный режим, предоставив для этого декларацию на продукцию.
Этот промежуток зависит от вида таможенной процедуры, может продлеваться по решению таможенного органа. Например, для выпуска товара для внутреннего потребления может уйти до четырех месяцев, предельный срок таможенного транзита ограничен 2 тысячами километрами за 1 месяц, а для реэкспорта максимальный срок составляет два года.
Сроки помещения товаров под таможенную процедуру определены в Таможенном кодексе ЕАЭС или решениями комиссии в зависимости от вида режима.
Отсутствие общего рынка
В те времена Российская империя представляла собой единое политическое и административное пространство, разделённое экономическими границами. Это делало затраты на перемещение грузов внутри страны неоправданно высокими. Многочисленные сборы и расходы на транспорт в сумме могли достигать половины стоимости товара. Это вызывало резкое недовольство купеческого сословия. Пошлины взимались в каждой губернии. Помимо основных сборов, существовало большое количество второстепенных. В среднем на каждые 20 километров пути приходился один таможенный пост.
Ставки на алкогольную и табачную продукцию
Таблица. Ставки на алкогольную и табачную продукцию в 2021 году
| Наименование продукции | Размер ставки |
| Минеральная вода | 15 %, но не менее 0,07 евро за 1 литр |
| Пиво безалкогольное | 0,6 евро за 1 литр |
| Пиво солодовое | 0,6 евро за 1 литр |
| Вина игристые, включая шампанское | 20 % |
| Вермуты, вина | 20 % |
| Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 об. | 100 %, не менее 2 евро за 1 литр |
| Коньяк, бренди, виски | 100 %, не менее 2 евро за 1 литр |
| Табак с неотделенной средней жилкой | 5 % |
| Сигареты, сигары | 30 %, но не менее 3 евро от стоимости 1000 штук |
| Курительный табак | 20 % |
Причины отмены
Сложная и запутанная система торговых сборов на дорогах порождала коррупцию и злоупотребления. Государственная власть не обладала ресурсами, необходимыми для искоренения этих явлений. С практической точки зрения установление тотального контроля над чиновниками таможенной службы было невозможно. Единственным путём решения данной проблемы являлась полная ликвидация неэффективной системы. По замыслу автора проекта отмены внутренних таможенных пошлин, это должно было способствовать взрывному росту торговли и промышленности. Кроме того, граф Шувалов предложил альтернативный источник пополнения казны. По его мнению, следовало увеличить сборы, которыми облагались экспортные и импортные товары на внешних границах государства.
Стоит заметить, что утверждённая Елизаветой Петровной отмена внутренних таможенных пошлин по меркам 18-го века являлась прогрессивным шагом. Во Франции и Германии торговые барьеры в пределах территории государства сохранялись ещё в течение нескольких десятилетий.
Стоимость услуги оформления таможенной процедуры
Сколько стоит оформление таможенной процедуры, зависит от выбранного режима, наименования и характеристик груза. Обратитесь в нашу компанию: мы поможем подобрать наиболее выгодную таможенную процедуру, заполним декларацию, рассчитаем обязательные платежи, выполним иные действия для беспрепятственного прохождения таможенного контроля.
Надежный, грамотный брокер; ваш ключ к успешному ведению внешнеэкономической деятельности.
Проведение реформ
Отмена внутренних таможенных пошлин в 1754 году была осуществлена быстро и организованно. Все торговые сборы на дорогах в пределах империи прекратились. Остались только пограничные таможни, в которых пошлины на экспорт и импорт товаров были увеличены до 13 %. Суммы налогов вычислялись на основе специального табеля стандартных цен на различные виды сырья и промышленных изделий. Реформы не привели к искоренению коррупции, но в целом отмена внутренних таможенных пошлин в России достигла своей цели.
Обзор таможенных споров за июль 2021 г.
Обзор таможенных споров за июль 2021 г.
Сокращения: ТО – таможенный орган, КТП – камеральная таможенная проверка, ВТП – выездная таможенная проверка, ТД – таможенный досмотр, НПА – ненормативный правовой акт, ТП – таможенные платежи.
В обзор не вошли споры по административным правонарушениям, интеллектуальной собственности, утилизационному сбору, о взыскании убытков с ТО в связи с подготовкой соответствующих тематических обзоров.
307-ЭС21-14060 (А52-1066/2020)
Спор: является ли ввезенный товар (комбикорм) готовым продуктовой или пищевой добавкой и применима ли ставка НДС — 10% (п.2 ст. 164 НК РФ). Спора о некорректном определении кода ТН ВЭД – нет. ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов установивших, что критерием отнесения продукта к кормам является его использование именно как корм, а не в виде добавки. Согласно инструкции производителя (Венгрия), его ответов на запросы таможенного органа и заключения экспертов, ввезенный продукт может быть использован как в чистом виде, так и в форме добавок в корм. Также суды учли мнение ВС РФ в деле 308-ЭС20-719 что кормовые добавки — это публично значимые цели и может применяться ставка НДС — 10%.
305-ЭС21-10477 (А40-15520/2020)
ВС РФ согласился с мнением судов поддержавших декларанта. Ввоз комплектующих для томографа не подлежат обложению НДС (освобождаются от обложения) т.к. согласно ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на территорию РФ сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации. Судами была учтена социальная значимость ввозимого товара, а также перечень медицинских товаров, не подлежащих обложению НДС (согласно постановлению Правительства РФ № 1042 от 30.09.2015 г.). Отметим, что товар в том виде, в котором он был ввезен, в Постановлении не поименован.
305-ЭС21-10794 (А40-11596/2020)
Товар – сигареты, ввезены из ОАЭ. Заявлен первый метод определения стоимости товара (по цене контракта, ст. 39 ТК ЕАЭС). ТО, со ссылкой на порядок декларирования таможенной стоимости товаров № 376 от 20.09.2010 г., не согласился с такой трактовкой, провел КТП после выпуска товаров, установил факт занижения стоимости товаров и принял решение о внесение изменений в заявленные декларантом сведения. При этом ТО был направлен запрос в компетентные органы ОАЭ, ответ от которых подтвердил сомнения таможни, что дало возможность последней применить метод № 6 «резервный» (ст. 45 ТК ЕАЭС). Суды всех инстанций отказали декларанту в признании действий ТО незаконными.
308-ЭС21-10757 (А63-9959/2019)
Требование: признать недействительным решение о классификации товара и возвратить уплаченные таможенные платежи. Товар: Оксид алюминия отличный от искусственного корунда, ставка таможенной пошлины – 0%. Таможенным органом были взяты пробы и проведена экспертиза, в результате которой контролирующий орган изменил вид ввозимого товара на «искусственный корунд», ставка – 5%. Суды, анализируя таможенную экспертизу обнаружили в ней ряд изъянов в результате чего отказались принимать как доказательство. Была назначена судебная экспертиза, которая и подтвердила корректность выбора ТН ВЭД декларантом. ВС РФ с выводами судов согласился.
307-ЭС21-9565 (А44-9221/2019)
Заявителем в деле выступил ТО к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Требование: признать незаконным бездействие Федерального агентства в связи с непринятием к распоряжению задержанных товаров, в связи с обращением на имущество требований кредиторов по ранее возбужденному делу о банкротстве владельца товара. При этом сам товар не прошел необходимые таможенные процедуры. В связи с прекращением активных действий собственника по исполнению обязанностей в рамках таможенного законодательства, товар был задержан и представлен ФА для дальнейшей реализации, чему воспротивился конкурсный управляющий. Со ссылкой на мнение судей ВС РФ по делу 310-ЭС19-8482 суды пришли к выводу, что если административные (таможенные) процедуры не осуществлены в полном объеме, то товар не приобрел статус находящегося на территории Таможенного союза и, следовательно, нормы банкротного законодательства на него не распространяются. Товар подлежит реализации в пользу государства.
305-ЭС21-10217 (А40-93899/2020)
Спор об исключение из реестра таможенного представителя. Общество было исключено из реестра в связи с неисполнением солидарной обязанности по уплате ТП. При этом заявитель внес необходимые средства на депозит арбитражного суда, полагая, что суд сам перечислит эти средства в ТО. Но подобного рода порядок не предусмотрен и денежные средства на счета ТО в установленный срок не поступили. Таким образом основанием к исключению из реестра явилось неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС. Выводы нашли поддержку в ВС РФ.
307-ЭС21-10086 (А52-4515/2019)
Только кассационная инстанция, мнение которой разделил ВС РФ, признала НПА таможенного органа недействительным, а действия декларанта – обоснованными. Спор о классификации товаров. На территорию Таможенного союза был ввезен трап авиационный. ТО настаивал на том, что у трапа нет коробки передач и органов управления, и это «Моторные транспортные средства специального назначения» со ставкой – 5%. По мнению заявителя, трап подпадает под категорию «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции» со ставкой таможенной пошлины – 0%. Были запрошены пояснения производителя и проведена экспертиза, но только суд кассационной инстанции пришел к выводу, что трап – единый механический агрегат, имеет единую электронную схему, несущую конструкцию, шасси не являются универсальными и не имеют самостоятельного применения. Таким образом, суд третьей инстанции констатировал, что ТО не доказана обоснованность изменения ТН ВЭД по ввезенному товару. Следует обратить внимание, что суд первой инстанции согласился с доводами ТО о том, что трап без съемных частей еще не означает его монолитность, лестница, установленная на шасси, не участвует в обеспечении движения, а редуктор – это то же самое, что и классическая коробка передач.
303-ЭС21-10965 (А51-2080/2020)
Общество оспаривает решение ТО о корректности таможенной стоимости товаров. Ввезенный товар – «шины пневматические резиновые с индексом скорости Е». ВС РФ согласился с мнением нижестоящих судов, отказавших в заявленных декларантом требованиях, по той причине, что ТО был установлен факт указания недостоверных сведений, повлекших неуплату антидемпинговых пошлин. Проведя экспертизу ТО установил факт внесения изменений в маркировку ввезенного товара, путем механического удаления поверхностного слоя. Кроме того, ТО анализируя интернет-ресурсы, нашел сайты с представленной к реализации аналогичной продукцией с наличием спорных маркировок шин и обосновано вынес оспариваемое решение. Представленному заявителем сертификату на ввезенную продукцию суд дал критическую оценку.
305-ЭС21-9329 (А40-306849/2019)
Второе рассмотренное в июле ВС РФ дело о таможенных платежах в отношении кормов для животных. Общество оспаривало решение ТО о внесении изменений в заявленные сведения. Товар – кормовая добавка, применяемая для оптимизации пищеварения у животных. По мнению декларанта ставка, таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 10%. После выпуска товара ТО была проведена проверка документов, по результатам которой ТО посчитал применимой ставку НДС – 20 % (п.2 и п.5 ст. 164 НК РФ, постановление Правительства РФ № 908 от 31.12.2004 г.) Суды указали, что при использовании «перечня», изложенного в 908 постановлении, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД так и наименованием товара и только при соответствии «перечню» обоих критериев может применяться ставка НДС – 10%. ТО анализировались – паспорта безопасности ввезенного товара, инструкции по применению и так как ввезённой оказалась добавка для оптимизации процессов пищеварения, то товар не является готовым продуктом, а должен использоваться как добавка в корм. В перечне спорный товар не поименован, а, следовательно, ставка НДС – 20%. Суды сослались на аналогичное мнение ВС РФ в делах – 303-КГ18-10893, 309-КГ18-3403, 308-КГ18-13197.
301-ЭС21-10799 (А43-12323/2020)
Ввезен товар: «Линейная направляющая». Спор касается отнесения к ТН ВЭД: линейная направляющая или подшипники. По запросу было представлено письмо продавца с характеристиками ввезенного товара. На фоне значимых технических характеристик судом первой инстанции, с мнением которого согласились все вышестоящие суды включая ВС РФ, обратил внимание, что у спорного агрегата отсутствует обязательная, в таких случаях, характеристика для отнесения к позиции, утверждаемой ТО – наружный диаметр ввезенной детали, от которого в свою очередь зависит определение подсубпозиции (8482 10 100 или 8482 10 900). И обозначил, что критерием оценки обоснованности отнесения товаров к определенной подсубпозиции номенклатуры является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. ТО не представил доказательств возможности иного самостоятельного использования спорного товара. Экспертное заключение ТО не сыграло существенной роли в выводах судов.
305-ЭС21-14205 (А40-161540/2020)
Декларант внес авансовые платежи в счет предстоящих таможенных платежей. Представлена временная таможенная декларация. В последствии поставка товаров была отменена и декларант отозвал временную декларацию и обратился с заявлением о возврате платежей, но ТО отказал в связи с пропуском годичного срока (ч.2 ст. 148 ФЗ № 311-фз). Суд обратил внимание, что в данном случае защита может быть осуществлена как по способу оспаривания НПА в срок – 1 год, так и требованием имущественного характера со сроком – 3 года., при отсутствии необходимости соблюдения административной процедуры. Суд, со ссылкой на мнение Конституционного суда РФ, касающегося переплаты налоговых платежей и их возврата, признал, что с даты отзыва декларации у декларанта возникло право на возврат уплаченных авансовых платежей, срок права требования не истек и признал отказ ТО недействительным.
304-ЭС21-10985 (А45-2133/2020)
Общество считает, что таможенный орган неправомерно классифицировал спорный товар в товарной позиции 8482. Декларант заявил товар, представляющий из себя (кратко) — поворотный круг, используется для переноса комплексных нагрузок с вращающейся рамы крана на ходовую. ТН ВЭД ЕАЭС — 8431 49 800 9. В обоснование представлены: контракт, спецификация, инвойс, фотографии и техническое описание товара. Проведенным ТД установлено, что товаром является предположительно поворотный круг из металла, серого цвета, имеющий зубцы в один ряд на внутренней части по окружности и отверстия по окружности. ТО принято решение о классификации товара в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые» (ставка ТП — 10 %). Причиной такого вывода стало не в последнюю очередь распоряжение ФТС России от 15 августа 2014 г. № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», где в п. 111.2 указанно, что отдельно поставляемые части, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на шариковые, роликовые подшипники, полированные стальные шарики (товарная позиция 8482 ТН ВЭД ТС). Суд отметил, что название детали или узла, присвоенное конкретным производителем в соответствии с выполняемой ими функцией, не могут служить основанием для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Также суд исследовал информацию с сайта производителя, его письма и резюмировал, что товар является роликовым поворотным подшипником. Кроме прочего, суду пришлось обратиться к сведениям, содержащимся в Большом политехническом энциклопедическом словаре о «зубчатой передаче».
Суд не принял во внимание ссылку заявителя на предварительные решения по классификации товаров, выданные таможенными органами Республики Беларусь, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 21 ТК ЕАЭС предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена ЕАЭС, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров.
307-ЭС21-14055 (А56-68722/2020)
Ввезен товар: перчатки полимерные, медицинские. ТО со ссылкой на письма Росздравнадзора об отсутствии регистрации медицинского изделии настаивал на том, что ставка НДС, применяемая в данном случае, должна быть 10% в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008г. №688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%». Спор касался описания и характеристик товара. Суд, встав на сторону декларанта, указал, что ТО не смог доказать относимость писем Росздравнадзора к рассматриваемому спору. Был представлен ответ производителя товара с уточнением характеристик. Решения судов всех инстанций, включая ВС РФ, были в пользу декларанта.
303-ЭС21-11595 (А51-13118/2020)
Общество оспаривает решение ТО о классификации товара. Ввезен медиацентр, классифицированный по коду 8517 62 000 3 ТН ВЭД, наиболее конкретно, по мнению декларанта, описывающий товар. Соответствующая ставка ТП – 0%. ТО на основе проведенной экспертизы пришел к выводу, что ввезенный товар – телевизионная приставка с функцией мультимедиа и изменил код на 8528 71 910 0 ТН ВЭД, предполагающий ставку ТП – 10%. Суды в очередной раз отметили, что при классификации товаров необходимо исходить из уникальных свойств товара и его целевого назначения. Судом первой инстанции были проанализированы и отражены в решении описание товара от производителя, которое сравнивалось с пояснениями к товарным позициям, в результате чего и с учетом отсутствия видеодисплея, суд признал решение ТО верным. Высшей инстанцией решение было поддержано.
305-ЭС21-4140 (А40-269134/2019)
Обеспечение уплаты таможенных платежей. ВС РФ отменил постановления апелляции и кассации, оставил решение суда первой инстанции. Страховая компания оспаривает решение ТО о возложении обязанности по уплате ТП в связи с договором поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей. Сам должник свои обязанности, не исполнил. Заявитель утверждал, что в связи с истечением срока, на который, согласно договору, представлялось поручительство, страховая компания не обязана оплачивать ТП. Суд первой инстанции отказал признавать решение недействительным, посчитав, что коль скоро событие имело место быть в период действия договора, то срок не истек. Отменяя решение и признавая правоту страховой компании, апелляционная инстанция, сославшись на ст. 367 ГК РФ, указала, что истечение срока является самостоятельным основанием прекращения договора поручительства, а следовательно, ТО не вправе был требовать, так как к моменту предъявления требований срок договора уже истек. Апелляционный суд упомянул п. 5 информационного письма ВАС РФ № 28 от 20.01.1998 г., с чем согласилась и кассационная инстанция. Отменяя постановления обеих предыдущих инстанций и соглашаясь с оценкой суда первой инстанции ВС РФ отметил, что хоть срок договора и истек, но правоотношения, которые послужили основанием для выставления ТО требования возникли в период его действия. В заявленных требованиях страховой компании отказал.
307-ЭС21-14450 (А56-32151/2020)
Декларант оспаривал отказ ТО в возврате излишне уплаченных ТП. Кассация, позже поддержанная ВС РФ, отменила постановление апелляции (которая со ссылкой на п. 6 ФЗ № 101-фз от 15.07.1995 г. указала на обязательность для РФ ратифицированных международных договоров) и согласилась с решение первой инстанции, отказавшей в признании НПА недействительным. Ввезенный товар – масло пальмовое. Спор о применении преференциальной ставки 5% по протоколу от 16.12.2011 г. к Марракешскому соглашению. По мнению ТО общество не приложило документы, подтверждающих заявленные в ДТ изменения, а лишь сослалось на Марракешское соглашение. Со ссылкой на решения Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 г. и Договор о ЕврЭС от 29.05.2014 г., (в этой части вопросов проявившегося в решении Совета № 64 от 22.02.2019 г. «Об установлении тарифных преференций»). Кассационная инстанция сослалась на п. 5 пл. 49 – ставки едины и не изменяются от личности.
301-ЭС21-12002 (А43-14922/2020)
Экспорт. Оспорен отказ в возврате излишне уплаченных ТП. Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в признании НПА недействительным. Кассация и ВС РФ с выводами второй инстанции согласились. Общество вывезло столбы деревянные и запросило вернуть излишне уплаченные ТП. На это требование ТО указал, что прошло более трех лет, требование не подлежит удовлетворению (ст. 73 ФЗ № 289-ФЗ), а также обращение не в надлежащий ТО (по месту декларирования). Апелляция указала, что ставки устанавливаются на товары, а не на коды товаров, обратила внимание на неверное толкование декларантом постановления № 754 от 30.08.2013 «Вывозные таможенные пошлины».
310-ЭС21-11919 (А09-7794/2018)
Все судебные инстанции согласились с декларантом. Оспаривалось уведомление ТО о неуплаченных ТП. Была проведена КТП по вопросу достоверности заявленных сведений с установлением ставки НДС – 18% и изменением кода ТН ВЭД. Заявитель обратился в суд. Товар – электрогенераторная установка более 750 кВт. Таможенная экспертиза был подвергнута судом критике на предмет вероятностных выводов.
307-ЭС21-11753 (А56-49515/2020)
Экспорт. Суды, включая ВС РФ, отказал признать НПА недействительным. Товар — лом черных металлов. ТО установил недостатки в заявленных сведениях, запросил дополнительную информацию и применил метод № 6 «Резервный» (ст. 45 ТК ЕАЭС). Заявитель истребованные документы не представил, заявил, что сумма, уплаченная покупателем по международному контракту и информация ТО об аналогичных товарах не может быть основание к отказу в применении первого метода (по цене контракта, ст. 39 ТК ЕАЭС). ТО выявил недостоверность сведений, взаимозависимость продавца и покупателя, значительное отклонение цен от сведений из базы ТО. Не были представлены сведения о биржевых котировках на вывозимые товары, калькуляция, бухгалтерские документы по затратам, документы оприходования товаров. Не представлены документы покупки товара на территории РФ, платежно-расчетные документы. Декларант не сообщил причину невозможности предоставить запрошенную документацию.
307-ЭС21-12022 (А56-101009/2019)
Ввезен ручной отпариватель, задекларированный как «машины пароструйные, пескоструйные», подгруппа – «прочие» ТН ВЭД 8424 30 900 0. ТО запросил у декларанта дополнительные документы. Декларант представил в том числе и сертификат на ввезенный товар, где сам, при его оформлении, указал код ТН ВЭД 8516 79 700 0 «приборы электронагревательные. Прочие». ТО провел КТП, настаивал на том, что необходимо ориентироваться на признаки товара, которые наиболее конкретно отвечают классификационным признакам в товарной позиции ТН ВЭД. Суд отказался принимать выводы экспертизы, т. к. коды, указанные в заключении, не являются обязательными для классификации товаров (п.4 ст. 20 ТК ЕАЭС) и поддержал выводы ТО, с чем в полной мере согласился и ВС РФ.
