Членство на основании занимаемой конкретной должности
Должности
члена
является членом органа ( в частности , совет, комитет, совет) , который является частью его в силе проведения другого офиса. Термин ex officio
на латыни означает буквально «из офиса», и подразумевается смысл «по праву должности»; его использование восходит к Римской республике .
Согласно Правилам порядка Роберта
, этот термин обозначает только то, как человек становится членом тела. [1] Соответственно, права
члена ex officio
точно такие же, как и у других членов, если иное не указано в правилах или подзаконных актах. [2] Это относится к понятию, что должность относится к должности, которую занимает ex officio, а не к лицу, занимающему эту должность. В некоторых группах члены
ex officio
могут часто воздерживаться при голосовании.
Противоположные понятия являются двойным мандатом , когда одно и то же лицо занимает две должности (или более), хотя эти должности сами по себе не связаны; и личный союз , когда два государства разделяют одного и того же монарха.
Правительственные примеры [ править ]
Бразилия [ править ]
В Бразильской империи некоторые принцы становились членами Имперского сената по праву, когда им исполнялось 25 лет.
Китай [ править ]
Согласно Конституции Коммунистической партии Китая , Генеральный секретарь ЦК должен быть членом Постоянного комитета Политбюро . [3]
Гонконг [ править ]
По состоянию на 2007 [update]год Исполнительный совет в Гонконге по — прежнему состоят из должности
членов (официальных членов с 1997 года) и неофициальными членами (не официальные членами с 1997 года). На практике членами
ex officio
являются секретари департаментов , то есть главный секретарь , финансовый секретарь и министр юстиции . С 2002 года все секретари бюро также назначаются Главой исполнительной власти в качестве официальных членов Исполнительного совета. Но с 2005 года секретари бюро присутствуют только тогда, когда вопросы в повестке дня касаются их портфелей.
Андорра [ править ]
Президент Французской Республики и католический епископ Уржельскому в силу занимаемой должности ( по должности
) назначен Со-принцев Андорре .
Индия [ править ]
Вице-президент Индии является по должности
председателем Раджа Сабха , верхней палаты индийского парламента. [4]
Премьер — министр Индии является по должности
председателя НИТИ Aayog . Другие
должности
членов НИТИ Aayog является министром внутренних дел , министр финансов , министр путей сообщения и министром сельского хозяйства и фермеров благосостояния . [5]
Филиппины [ править ]
В провинциальных советах провинциальные президенты Лиги барангаев (деревень), Санггунианг Кабатаан (молодежные советы) и Лиги советников Филиппин заседают в качестве членов совета по должности
. В городских и муниципальных советах президенты Лиги барангаев и молодежных советов заседают в качестве советников
ex officio
. Заместители местных руководителей (вице-губернаторы и вице-мэры) являются
ex officio
председателями своих законодательных собраний, но могут голосовать только при равенстве голосов .
В Конгрессе , председатели и их заместители, а также лидеры большинства и меньшинства являются по должности
членов всех комитетов. Председатель комитета по правилам каждой палаты является лидером большинства. Председатель Сената по
должности является
председателем Комиссии по назначениям . В Совете судей и адвокатов несколько должностей должны занять другую должность.
Соединенное Королевство [ править ]
Основная статья: Лорды Духовные
В палате лордов , епископы пяти Великих престолов Кентербери , Йорк , Лондон , Дарем и Винчестер , и 21 Следующими старшие епископы о Церкви Англии , являются должности
членов, и имеют право голосовать так же , как любой другой член.
Шотландия [ править ]
Лорд Председатель суда сессии является в силу полномочий назначен лордом юстиции генерал Шотландии. Таким образом, он одновременно является главой судебной системы Шотландии , президентом Сессионного суда (самый высокий гражданский суд в Шотландии ) и президентом Высокого суда юстиции (самого старшего уголовного суда в Шотландии).
Соединенные Штаты [ править ]
Федеральное правительство [ править ]
США вице — президент , который также служит в качестве президента Сената , может голосовать в Сенате по вопросам , решаемых на большинстве голосов (в отличие от трех пятых голосов или две третей голосов ), если голос для прохода и отказа делятся поровну. [6] Также лидеры партий в обеих палатах являются по должности
членами комитетов по разведке Палаты представителей и Сената . Многие председатели комитетов Палаты представителей являются членами подкомитетов ex officio .
Колорадо [ править ]
В большинстве округов Колорадо шериф округа избирается гражданами округа. Тем не менее, в города и округа Денвер , мэр Денвера назначает «Менеджер безопасности» , который курирует Департамент безопасности ( в том числе огня, полиции и Шерифа департаментов) и является по должности
шериф юрисдикции. Аналогичным образом, в городе и округе Брумфилд, штат Колорадо , недалеко от Денвера, начальник полиции (назначенная должность) также действует
ex officio
в качестве шерифа округа. [7]
Нью-Йорк [ править ]
Спикер городского совета Нью-Йорка и его лидеры большинства и меньшинства являются по должности
членами каждого из его комитетов. Более того, каждый член Совета является
ex officio
членом без права голоса в каждом совете сообщества , границы которого включают любого из составляющих члена совета. [8]
Полномочия ex officio
Из нововведений на национальном уровне отмечу следующее: у таможенных органов появились полномочия, они действуют уже на практике, ex officio — приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в таможенный реестр ОИС. Таможенные органы вправе приостанавливать выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в реестр, при обнаружении признаков нарушения прав интеллектуальной собственности и при наличии информации о правообладателе (его представителе) на территории Российской Федерации на 7 рабочих дней. Таможенный орган вправе продлить указанный срок, но не более чем на 10 рабочих дней, если правообладатель направил в таможенный орган обращение в письменной форме о таком продлении и подал в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в реестр. При применении полномочий ex officio должно совпасть выполнение указанных условий (для того чтобы исключить коррупционную составляющую со стороны таможенных органов). С другой стороны, это подсказка правообладателю — если правообладатель не подал в процессе такого приостановления заявление на включение объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр ОИС, в дальнейшем такое приостановление не осуществляется. То есть у правообладателя есть возможность один раз воспользоваться правом ex officio.
Ссылки [ править ]
- Роберт, Генри М. (2011). Правила порядка Роберта в новой редакции
, 11-е изд., Стр. 483–484 (RONR) - «Часто задаваемые вопросы о RONR (Вопрос 2)» . Официальный веб-сайт правил Роберта
. Ассоциация правил Роберта. Архивировано из оригинала на 2004-11-12. - Глава III. Центральные организации партии Статья 22.
- «Раджья Сабха — Введение» . Раджья Сабха Секретариат
. - «Конституция, NITI Aayog» . NITI Aayog
. - «Первая статья Конституции США» . Национальный конституционный центр . Проверено 3 апреля 2021 .
- https://www.broomfield.org/police
- «Глава 70 — ГОРОДСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В СООБЩЕСТВЕ — Документация по законам Нью-Йорка 0.0.1» . nyclaws.readthedocs.io . Проверено 21 января 2021 .
Единый реестр
На роли Единого таможенного реестра ОИС стоит остановиться более подробно. На данный момент в Едином реестре у нас нет включенных объектов ИС, потому что нужно решить определенные кадровые и организационные вопросы. Что здесь важно отметить? Во-первых, если на национальном уровне в РФ таможенными органами принимаются меры в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, объектов авторского права, смежных прав, наименований места происхождения товаров, то в Единый реестр ОИС включаются только товарные знаки, знаки обслуживания, объекты авторского права и смежных прав. Во-вторых, в Единый реестр включаются только те объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат правовой охране в каждой из стран Таможенного союза. В-третьих, доверенность на представление интересов правообладателей должна действовать на всей территории Таможенного союза — это норма, которая дает возможность правообладателям договориться, прежде чем включить объекты интеллектуальной собственности в Единый реестр. Это касается тех случаев, когда права на одни и те же объекты интеллектуальной собственности на территории государств — членов ТС принадлежат разным правообладателям. Тогда в заявлении на включение таких объектов интеллектуальной собственности должны быть доверенность и обязательства от каждого из правообладателей. В-четвертых, возможности обеспечения обязательства здесь тоже несколько ограничены. Если на национальном уровне в качестве обеспечения обязательства могут использоваться договор страхования или банковская гарантия, то для внесения объекта ИС в Единый реестр представляется только договор страхования, который имеет юридическую силу на территории всех государств — членов Таможенного союза, и страховая сумма установлена не менее 10 тыс. евро.
Принцип добросовестности в истории права иногда применялся как эксцепция, возражение (по модели exceptio doli в римском праве), но в настоящее время в российской судебной практике видится как материально-правовое предписание, которое суд может применять не только на основании заявления одной из сторон, но и по собственной инициативе. В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 ВАС РФ прямо признал, что суд вправе применить запрет на злоупотребление правом по собственной инициативе.
Это подтвердил и ВС РФ в абзаце четвертом п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25: «Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения». Данный вывод может показаться корректным с учетом того, что по своей природе «применение» принципа добросовестности представляет собой судебное правотворчество. Идея о том, что суд знает право, естественным образом перетекает в тезис о том, что суд сам знает, когда и как ему позитивное право или иные формальные элементы права прояснять, конкретизировать, развивать и корректировать. Но логично ли это в действительности?
Такая возможность вынесения решений по доброй совести даже вопреки тому, что ни одна из сторон этого не просит, действительно актуальна в тех случаях, когда речь идет об обоюдной недобросовестности сторон и нацеленности их поведения на причинение ущерба публичным интересам или интересам третьих лиц (например, когда злоупотребление состоит в недобросовестном обходе сторонами норм публичного или иного законодательства). Но применение данного подхода к ситуации злоупотребления правом или некоего иного недобросовестного поведения, когда жертвой недобросовестности являются не третьи лица, общественные (публичные) интересы, а другая сторона процесса, может показаться несколько избыточным и противоречащим состя-
зательной природе гражданского процесса. Если процессуальный оппонент не видит в поведении другой стороны злоупотребления правом, а спорит по какому-то иному аспекту, уместно ли суду попирать формальный элемент права и включать режим правотворчества и ограничения формальных прав? Современное право считает это уместным, и, возможно, с таким подходом следует согласиться. Это особенно очевидно тогда, когда суд применяет выведенную высшим судом из доброй совести правовую позицию (т.е., по сути, применяет квазинорму позитивного права). Суд знает право, и он по общему правилу (за рамками тех случаев, когда само право устанавливает применение некой нормы исключительно в режиме эксцепции, т.е. в ответ на соответствующее возражение) может и даже должен применить правовую позицию высшего суда, если ее гипотеза налицо в рамках рассматриваемого им спора.
Но даже в тех случаях, когда суд включает режим правотворчества, не применяет основанные на доброй совести правовые позиции ВС РФ и сам выводит из того же источника некую правовую позицию, возможно, нет смысла вынуждать суд сдерживать свой порыв из-за того, что сторона, страдающая от недобросовестности, выбирает какую-то иную линию своей защиты или нападения. Например, истец может основывать свой иск на факте заключения договора, будучи абсолютно убежден в его заключенности и действительности. Но суд по итогам рассмотрения спора признает договор ничтожным или незаключенным по тому или иному основанию (например, признает уместным аргумент ответчика о несоблюдении письменной формы сделки). Истец узнает о ничтожности только после публикации решения и уже не сможет заявить ссылку на эстоппель по п. 5 ст. 166 ГК РФ или п. 3 ст. 432 ГК РФ, который, возможно, мог бы его защитить, знай он о том, что суд услышит аргументы ответчика и признает договор ничтожным / незаключенным. Безусловно, истец может выстраивать несколько альтернативных линий правовой аргументации и, например, предвидя возможную квалификацию сделки как ничтожной / незаключенной, выдвинуть запасной аргумент о доброй совести и эстоппеле, но способность предвидеть различные пути, по которым может пойти логика рассуждений суда, не безгранична. Поэтому логично, что суд может применить добрую совесть по своей инициативе.
Другой пример: сторона пытается аннулировать договор со ссылкой на мнимость, но ошибается в правовой квалификации, и суд, который обязан знать право, должен в такой ситуации защитить очевидный и проявленный этой стороной материальный интерес в констатации отсутствия правового эффекта у данной сделки и удовлетворении вытекающего из указанного факта требования посредством той правовой концепции, которая представляется в данном случае уместной, и этой концепцией может быть и добрая совесть. Например, суд может признать договор по выводу должником своего имущества из-под приближающегося взыскания недействительным не на предлагаемом истцом основании мнимости (так как не найдет признаков мнимости, о которых утверждает истец-кредитор), а на основании нарушения должником и приобретателем имущества запрета злоупотребления правом (так как обнаружит, что актив был продан должником родственнику за символическую цену и имеются признаки того, что родственник осознавал нечистоплотную мотивацию продавца). См. подробнее о таком проявлении запрета на злоупотребление правом комментарий к п. 1 ст. 10 ГК РФ. В итоге следует, видимо, согласиться с тем, что концепция добросовестности может применяться судом ex officio. Это особенно очевидно с учетом того, что в некоторых видах судебных споров стороны могут не представлять профессиональные представители. В то же время применение принципа добросовестности во всех его многообразных проявлениях по инициативе суда может быть не вполне предсказуемым для сторон. Возможно, догадка суда о недобросовестности, основанная на материалах дела, будет легко развеяна стороной, подозреваемой в недобросовестности, которая просто представит соответствующие доказательства в пользу своей добросовестности.
Когда о недобросовестности заявляет оппонент, другая сторона получает сигнал по поводу того, куда клонится дело, и получает возможность представить доказательства в пользу своей добросовестности. Но когда оппонент о недобросовестности молчит, применение судом принципа доброй совести без предупреждения может оказаться полной неожиданностью. Сторона, чья добрая совесть поставлена под сомнение, лишается возможности представить свои аргументы и доказательства обратного. Поэтому крайне важное значение имеет закрепленное в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 указание на то, что при применении принципа доброй совести по своей инициативе суд должен вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Иначе говоря, суд должен дать сторонам возможность представить аргументы и доказательства как в пользу гипотезы о недобросовестности, так и в опровержение этой гипотезы. Данное требование направлено на то, чтобы исключить сюрпризы в мотивировке судебного решения и обеспечить суду возможность максимально полной оценки всех аспектов вопроса. Как представляется, нарушение этого процессуального требования должно являться безусловным основанием для отмены судебного акта.
А.Г. Карапетов
Метки: добросовестность
- 44-фз НДС НДФЛ аванс автомобиль алименты бизнес брак деньги дети договор жилье жку завещание земельный участок имущество иск квартира льгота медицина менеджмент мотивация налог налоги наследство образование одежда пенсии пенсия платежи покупка пособие премия преступление проба психология работа реклама сделка семья суд тендер труд учет школа
Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!
Комментарии для сайта
Cackle
